あなたはもう
答えを決めている

ロンドン、1960年。ある実験が始まる

ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンの小さな実験室で、ピーター・ウェイソンは29人の学生を相手に、一見するとただの数当てゲームに見える実験を始めた。机の上には紙とペンだけ。ウェイソンは「2, 4, 6」という三つの数字を見せ、こう言った。——この数列はある規則に従っている。規則を当ててほしい。

学生たちは自由に三つ組の数字を提案でき、ウェイソンはそのたびに「合っている」か「合っていない」かだけを答えた。好きなだけ試してよい。答えが分かったと思った時点で、規則を宣言する。

ほとんどの学生は最初に同じ仮説を立てた。「2ずつ増える偶数の列」。そして4, 6, 8を試す。合っている。10, 12, 14。合っている。確信を深めた彼らは、胸を張って宣言する。「偶数が2ずつ増える列だ」と。

違った。

ウェイソンが用意していた規則は、ただの「昇順の数列」だった。1, 2, 3でも、5, 100, 999でも、小さい数から大きい数へ並んでいれば何でもよかった。29人中、最初の宣言で正解にたどり着いたのは6人。残りの23人は、自分の仮説を一度も否定しようとしなかった。文系・理系を問わず結果に差はなかった。「頭がいい人なら気づく」という話ではない。推論の構造そのものに関わる問題だ。

ウェイソンはこの傾向に確証バイアス（confirmation bias）と名づけた。自分がすでに信じていることを裏づける情報ばかりを探し、覆すかもしれない情報を無視する——人間の推論に深く埋め込まれた癖だ。

ウェイソンの400年前に、フランシス・ベーコンFrancis Bacon（1561–1626）
イギリスの哲学者・政治家。科学的方法の基礎を築いた。著書『ノヴム・オルガヌム』で人間の思考を歪める「四つのイドラ」を論じた。はすでにこの傾向を見抜いていた。17世紀の洞察は、20世紀の実験室で数字として裏づけられた。

三つの問い——あなた自身で確かめる

確証バイアスは説明を聞くだけでは実感しにくい。正解を当てることが目的ではない。自分がなぜその選択肢を選んだのか——その理由のほうに核心がある。

確証バイアスの構造——三つの層

確証バイアスは単一の現象ではない。レイモンド・ニッカーソンRaymond S. Nickerson
タフツ大学の心理学者。1998年に確証バイアスの包括的な総説を発表。が1998年の総説で整理したように、少なくとも三つのメカニズムが絡み合っている。

なぜ「知っている」だけでは足りないのか

確証バイアスについて最も厄介な点は、それが意図的な怠惰ではないということだ。

1987年、クレイマンとハKlayman & Ha（1987）
ウェイソンの実験で見られた行動は「肯定的テスト戦略」であり、多くの場面では合理的に機能すると主張。はウェイソンの解釈に正面から反論した。確証バイアスは「脳のバグ」というより、ふだんは合理的な省エネ戦略が特定の状況で裏目に出たものだと。

いや——それで安心するのは早い。

省エネ戦略として合理的であることと、重要な判断を歪めることは矛盾しない。医師が仮説に固執して誤診する。捜査官が初期の容疑者に合う証拠ばかりを集める。SNSで同じ意見のアカウントだけをフォローし、世界が自分の思うとおりに見える場所に閉じこもる。

ウェイソンの実験では、反証主義反証主義（Falsificationism）
カール・ポパーが提唱。仮説は反証を探すことで検証されるべきだとする科学哲学。的なアプローチを教えた上で再実験しても、結果はほぼ変わらなかった。知識は行動を変えなかった。

これは恐ろしい話だと思う。いや、恐ろしいというのは正確ではない。どこか——妙に納得してしまう。それが一番怖い。

完全に防ぐ方法はない。ないが、構造で補う方法はある。プレモーテムプレモーテム（Pre-mortem）
ゲイリー・クラインが提唱。「大失敗の原因は何か」を事前に想像する手法。——何かを決める前に失敗の原因を先に想像する。悪魔の代弁者悪魔の代弁者（Devil's Advocate）
意図的に反対意見を述べる役割を置く手法。カトリック教会の列聖審査に由来。——意図的に反対意見を言う役割を設ける。判断の基準を事前に決めておく。万能ではない。どれも発動しにくい状況を設計するにすぎない。だが環境を変えるしかないのなら、それは謙虚さの別名だ。

「見たいものしか見ない人たち」