「本当のその人」はどこにあるのか

ある日、ある男はその男でなくなった

1848年9月13日、午後4時半。アメリカ、バーモント州キャヴェンディッシュの郊外。鉄道工事の現場では、岩盤を爆破するための穴に火薬を詰める作業が進んでいた。25歳の現場監督、フィニアス・ゲージは火薬と砂を交互に詰める手順に慣れきっていた。長さ109センチ、重さ6キロの鉄棒で、地中の火薬を突き固める作業を、その日も繰り返していた。

何かのはずみで火花が散った。火薬が爆発し、鉄棒は弾丸のようにゲージの左頬の下から侵入し、左前頭葉、特に眼窩前頭皮質眼窩前頭皮質(orbitofrontal cortex / OFC)前頭葉の下側、目の奥のすぐ上にある領域(おでこの裏あたり)。情動と意思決定をつなぐ場所として知られ、ここが損傷すると、行動の抑制や社会的な判断が変わると報告されている。「OFC」と略される。を破壊しながら頭頂部から抜けた。鉄棒は約25メートル後方に落下した。

図1 / Harlow 1868年詳述報告の原図

図1a: 鉄棒(左)と頭蓋骨(右)を実寸で並べた比較図。鉄棒の長さが頭部全体に届いている

図1b: 頭蓋骨の前面・側面図。鉄棒が通った方向、骨折線、前頭骨の脱出部位が示される

これが主治医のジョン・ハーロウが事故から20年後の1868年に発表した詳述報告の原図。長さ109cm・重さ6.1kgの鉄棒が左頬から侵入し、左前頭葉(主に眼窩前頭皮質)を貫通し、頭頂部から脱出した。運動・言語・記憶を司る領域は概ね保たれたのに、人格と社会的判断だけが変わった。これが当時の医師たちを混乱させた最大の点だった。

Image: John M. Harlow (1868), Recovery from the passage of an iron bar through the head / Public Domain, via Wikimedia Commons

驚くべきことに、ゲージは数分後には自分の足で歩いて荷馬車に乗り、近くの宿に運ばれた。意識はあった。話もできた。主治医のジョン・ハーロウが到着する頃には、椅子に座って自分の状況を語っていた。3ヶ月後、ゲージの肉体的回復はほぼ完了する。歩ける。話せる。手は動く。鉄棒が貫いた側の左目は失明したが、右目の視覚は保たれた。

事故から数年後のゲージ。失明した左目を閉じ、自分を貫いた鉄棒を持って撮影に応じている。1850年代のダゲレオタイプ写真(原板は左右反転像のため、ここでは生前の見た目に合わせて反転補正した版)。

画像: Tara Gage Miller (2010 reproduction) / Public Domain, via Wikimedia Commons(リサイズ済み)

問題は、回復した彼が、もはや事故前のゲージではなかったことだ。ハーロウが20年後の1868年に発表した詳述報告には、こう記されている。事故前のゲージは、雇用主に「最も有能で能率的な現場監督」と評されるほど、几帳面で、計画を最後まで遂行する男だった。事故後の彼は、衝動的で、礼節を失い、約束を守らず、罵詈雑言を口にし、計画を立てては放棄した。

フィニアス・ゲージ

Phineas P. Gage, 1823–1860

Wikipedia

米ニューハンプシャー生まれの鉄道工事監督。25歳のときの事故により、神経科学史上最も語られ続ける症例となった。事故から12年後、てんかん発作を経て36歳で死去。死後7年、母の同意を得て遺体は発掘され、頭蓋骨と鉄棒はハーバード大学のWarren Anatomical Museumに保管されている。

Photo: Tara Gage Miller / Public Domain, via Wikimedia Commons

この事故が当時の医学・哲学に与えた衝撃は、二つあった。第一に、脳の特定の部位が、特定の機能を担っているという考え(機能局在説)に強い証拠を与えた。第二に、もっと深刻な問いを残した。記憶も、言語も、知能も保たれているのに、「ゲージらしさ」が消えた。では、その「ゲージらしさ」は、どこにあったのか。

あなたの芯は、どこまで揺るがないか

ゲージのような大事故は、誰にでも起こることではない。だが、もっと小さな「揺らぎ」なら、私たちは毎日のように経験している。徹夜明けの判断は雑になる。屈辱を受けた直後の自分は、いつもより冷たくなる。酔った夜は普段なら言わないことを口にする。これらは「自分が変わった」のか、それとも「いつもの自分の別の側面」なのか。

これは思考実験ではなく、自分自身でデータを取れる問いだ。ここから二つの体験を用意した。一つ目は、自分が選んだ「芯」を、ストレス状況に通したときに何が残るかを見るテスト。二つ目は、要素を一つずつ削除していき、どこまでが「自分」かを問う実験。正解はない。残るのは、あなた自身の判断だ。

芯は、状況に対してどう反応しただろうか。揺るがなかった特性、思いのほか崩れた特性、両方あったはずだ。ここで疑問が立ち上がる。状況が変わるたびに揺らぐものを、私たちは「芯」と呼んでいいのか。それとも、揺らぎながらも何らかの一貫性が残るからこそ、それは「芯」と呼べるのか。

次の実験では、もっと根本に降りる。記憶、抑制、言語、感情の起伏、身体感覚——「自分」を構成しているこれらの要素を、一つずつ取り去っていったらどうなるか。それぞれが「ない」自分の姿には、現実の臨床例が一つずつ対応している。

削除実験で並んだのは、すべて現実の臨床事例だ。記憶を失ったアルツハイマー型認知症の人を前にして、家族は「お父さんはまだお父さんだ」と言うこともあれば、「もう別の人になった」と感じることもある。前頭側頭型認知症で抑制を失った人の家族も、同じ揺れに直面する。この「まだ本人だ」と「もう別人だ」の揺れは、哲学者の思考実験ではない。今も家庭の中で、誰かが毎日向き合い続けている現実の悩みだ。

脳のどこが変われば、人は別人になるのか

人格に近い部分を支えていると言われる脳の領域は、おおむね前頭葉、なかでも腹側の眼窩前頭皮質(OFC)と内側前頭前野(mPFC)だ。ゲージの鉄棒が貫いたのも、この領域だった。1990年代以降、機能的MRIや病変研究が積み重なり、ここが「感情と意思決定をつなぐハブ」であるという見方が定着していった。

Charles Bell『脳の解剖学』(1802) より、脳の解剖図。ゲージの事故より半世紀近く前の図でも、前頭葉(画面手前の大きな丸い領域)とその腹側、ゲージの鉄棒が抜けた場所はすでに精緻に描かれている。現代神経科学が眼窩前頭皮質(OFC)・内側前頭前野(mPFC)と呼ぶこの場所は、感情と意思決定をつなぐハブだ。FTDで早期から萎縮するのも、ここから始まる。

Image: Charles Bell (1802), The Anatomy of the Brain / Wellcome Collection L0025507 / CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

なぜここを傷つけると人格が動くのか。1994年、神経学者のアントニオ・ダマシオAntonio Damasio(1944–)ポルトガル系米国人の神経学者。アイオワ大学を経て南カリフォルニア大学。情動と意思決定の関係を体系化した『デカルトの誤り』(1994)で広く知られる。が『デカルトの誤り』のなかで、一つの仮説を提示した。ソマティック・マーカー仮説somatic marker hypothesis意思決定の場面で、過去の体験で結びついた身体反応(心拍、胃の不快感、緊張など)が、選択肢に「重み」を与えるという理論。眼窩前頭皮質はこの身体マーカーを呼び出すハブとされる。と呼ばれるこの理論は、選択の場面で身体が出すシグナル——心拍、緊張、胃の違和感——が、過去の記憶と結びついて、選択肢に「重み」を与えていると主張する。

具体的な流れはこうだ。①ある状況に直面し、選ばなければならない。②身体が先に反応する——心拍が上がる、胃の違和感、緊張、あるいは安堵。③前頭葉のOFCが、過去の体験と現在の身体シグナルを結びつける。④その結果、選択肢に「重み」が付き、決定が出る。OFCを損なった人は、損得の計算は完璧にできるのに、選べなくなる、どうでもよくなる、という状態になる。これは、感情と論理が分離できないことの、臨床的な証拠だった。

同じ前頭葉が、別のかたちで揺らぐこともある。パーキンソン病でドーパミンを補う薬(ドーパミンアゴニスト)を服用している人のうち、約17%にギャンブル依存・買い物依存・性的衝動・過食といった衝動制御障害が現れる(Weintraub et al., 2010)。本人は止めようとして止められない。家族は「夫が変わった」と感じる。だが、薬を変えると症状は消えることが多い。これを「本当のその人」が出てきたと言うのか、「薬で別人化した」と言うのか。

前頭側頭型認知症(FTD)の脱抑制も、同じ問いを家族に突きつける。長年穏やかだった人が、ある時期から食卓のマナーを失い、突然怒鳴り、社会的に不適切な言動を繰り返す。脳の前頭葉と側頭葉が萎縮していく病気だ。家族は混乱する。「これは病気のせいで、本人は本人のままだ」と言い聞かせる人もいれば、「もうあの人ではない」と覚悟を決める人もいる。どちらも、間違いではない。

「人格はどこにある」を問い続けた350年

脳科学が登場するずっと前から、哲学者たちは「同じ人」とは何かを問い続けてきた。1689年、英国の哲学者ジョン・ロックは、『人間知性論』第2巻27章で、一つの大胆な答えを出した。同じ人格であるとは、同じ意識・記憶でつながっていることだ。身体ではなく、魂でもなく、記憶の連続性こそが「同じ人」を作る。

ジョン・ロック

John Locke, 1632–1704

Wikipedia

英国経験論(=知識は生まれつきではなく経験から作られる、という考え方)の祖。『人間知性論』(1689)で「人格(person)」を「人間(man)」と区別し、person は forensic term(法的・道徳的に責任を問える単位)であると論じた。同じ意識でつながっていれば、それは同じ人格だ——この素朴な定義が、その後350年の議論の起点になる。

Photo: Godfrey Kneller (1697) / Public Domain, via Wikimedia Commons

ロックの定義は、すぐに反論を呼んだ。眠っている間は意識が途切れる、では翌朝の自分は別人なのか。記憶が部分的に消えただけで、別人になるのか。批判は止まなかったが、ロックの基本枠組み——人格とは記憶・意識の連続体である——は、現在の議論の出発点に居座り続けている。

19世紀に入ると、ロックとは逆方向の試みが現れた。1810年代、ドイツの解剖学者フランツ・ヨーゼフ・ガルとその弟子シュプルツハイムが、性格や知性は脳の特定の部位に局在し、その大きさが頭蓋の凸凹に反映されると主張した。これが骨相学(phrenology)と呼ばれた運動だ。頭の形を触って性格を読むという結論は、19世紀末までに完全に否定された。だが、その核心——脳には機能ごとに分かれた部位がある——は、ゲージ事例(1848年)を経由して、現代神経科学の基礎の一つになっていく。

1862年の骨相学図(米国、Library of Congress蔵)。頭蓋の各部位に「攻撃性」「希望」「破壊性」「敬愛」など35の性格特性が割り当てられた。表面的な凸凹で性格を読む手法は完全に否定されたが、「脳は機能ごとに分かれている」という核心は、後の神経科学に受け継がれた。ゲージの事例は当時、骨相学者たちに繰り返し引用された。

Image: Phrenological chart (1862) / Library of Congress, LCCN 2003689349 / Public Domain, via Wikimedia Commons

19世紀末になると、別の角度からロックの公式を揺さぶる発見が現れる。1892年、プラハの精神科医アルノルト・ピックが、記憶と知能は比較的保たれているのに、人格と社会判断と言語が崩れていく一群の患者を記述した。後に「ピック病」と呼ばれ、現在の前頭側頭型認知症(FTD)の起源となる症例群だ。記憶があれば人格は同じというロックの公式は、現実の臨床から異議を投げかけられる。

アルノルト・ピック

Arnold Pick, 1851–1924

Wikipedia

チェコ・ドイツ系の精神科医。プラハのカレル大学。1892年、当時の主流だった記憶中心の認知症像とは違うタイプの症例を報告した。記憶よりも先に、人格・言語・社会判断が崩れていく一群の患者だ。これが後にピック病、さらに前頭側頭型認知症(FTD)へと整理される。「記憶=人格」というロックの公式に、別の角度から異議を投じた一人。

Photo: Anonymous (c.1922), Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie 76 / Public Domain, via Wikimedia Commons

この議論の現代的な完成形を作ったのが、英国の哲学者デレク・パーフィットだ。1984年の主著『理由と人格』で、パーフィットは思考実験を駆使して、ロックの直観をさらに先に進めた。完全な脳のコピーが二人いたらどちらが本人か。テレポーターで分子を再構成された自分は本人か。これらの問いを通して、彼は逆説的な結論に達する。

パーフィットの結論はこうだ。「同じ人かどうか」を厳密に決める基準は、結局のところ存在しない。でもそれは絶望ではない。重要なのは、記憶・性格・意図のつながりが、ある程度連続していること。完全な同一性は不要だ。彼はこの連続性の束を Relation R と呼んだ。Rがあれば、私たちは生きていける。

ロックから今日まで、340年あまり。その間に、フィニアス・ゲージが鉄棒に貫かれ、アルノルト・ピックがピック病(後のFTD)を記述し、ダマシオがソマティック・マーカー仮説を提示し、Weintraubがドーパミンアゴニストの副作用を統計化した。哲学と神経科学は、同じ問いの両側から穴を掘り続けている。

「芯」は、動的な構造である

ここまで歩いてきて、見えてきたことがある。「本当のその人」と私たちが呼んでいるものは、固定された不変の本質ではない。だからといって、ただの幻想でもない。それは、慣性を持って一定方向に動く、動的な構造のようなものだ。普段は安定しているように見える。寝不足や酔いで少し揺れる。強いストレスで大きく揺れる。脳の損傷や薬剤で、ときに別の方向へずれる。そして、しばしば元の軌道に戻る。この『揺らぎながら束として一貫している自己』という見方は、決して新しいものではない。

最後に、もう一つだけ。ここまで読んで、「芯はあるのか、ないのか」をはっきりさせたかった人もいるかもしれない。だが、形而上学形而上学(metaphysics)世界の根本にある「何が本当に存在するのか」「同一性とは何か」を問う哲学の分野。経験や観測を超えた、より本質的な問いを扱う。の答えより、明日の朝に重みを持つのは別のことだ。あなたが家族を、友人を、自分自身を、毎日「あの人」「私」として扱い続けている事実。その実践が、人格を作っているとも言える。脳が変わっても、薬が変わっても、加齢で性格が動いても、誰かが「あなたは、まだあなただ」と扱い続ければ、その関係はそこに残る。それは形而上学の答えより、ずっと頑丈だ。

参考文献

e. Tamaki