ダークパターン
——『あと少し』が脳を点火する

掴めそうで掴めない

ゲームセンターのUFOキャッチャーの前に立つと、最初の一回はだいたい外れる。アームがぬいぐるみを挟んで、持ち上げて、半分ほど来たところで指が緩み、ぽとりと落ちる。その瞬間、こちらの反応はふたつに分かれない。「取れなかった」ではなく、ほぼ「取れたのに」のほうに引っ張られる。指先は自分の操作の精度を信じている。もう一回やれば、今度こそ掴める。そう信じて、もう100円を入れる。

この「あと少し」という感覚には名前がある。ニアミス効果ニアミス効果本来は単なるハズレである「ほぼ当たり」の結果が、脳の報酬回路を本物の勝利と同程度に活性化し、次の試行への動機を強める現象。スロットマシンの 7-7-🍒 のように、成功に「近い」ハズレが典型例。(near-miss effect)。スロットマシンの研究から出てきた語で、3つ揃えば当たりのリールが「7-7-🍒」で止まるような、成功に近いハズレを指す。完全なハズレ(🍋-🍒-🔔)は脳にとって「無関係な失敗」だが、ニアミスはそうではない。近いだけ、余計に効く。

3つのパターン。客観的な結果は「勝ち」か「負け」の2通りしかないが、脳の側では3通りに分かれている。

UFOキャッチャーにもまったく同じ構造が仕込まれている。アームがぬいぐるみの角を掴み、半分ほど持ち上げ、そこで滑って落ちる——これは機械のなかで最も高価な1秒だ。完全に空振りした瞬間より、「取れたのに落ちた」瞬間のほうが、プレイヤーを次の100円に向かわせる。設計者はそれを知っている。

2009年2月、ケンブリッジ大学のルーク・クラークルーク・クラーク(Luke Clark)神経科学者(英→加)。ケンブリッジ大学時代に近接失敗の fMRI 研究を主導し、現在は University of British Columbia の Centre for Gambling Research を率いる。ギャンブル行動の神経基盤研究における中心人物。らは、健常なボランティアをスロットマシン課題に取り組ませながら fMRIfMRI(functional MRI / 機能的磁気共鳴画像法)脳の血流変化から、どの領域が活動しているかを間接的に推定する非侵襲的な脳画像法。1990年代以降、認知神経科学の主力ツール。 で脳を撮影した。結果は、それまでの行動研究が示唆してきた仮説に正面から答えるものだった。

つまり——「負けた」という主観的な不快感と、「もう一回やりたい」という行動誘発は、同じ脳のなかで別々に処理されている。そして後者は、勝利と同じ腹側線条体腹側線条体(ventral striatum)脳の深部にある報酬期待・動機づけの中核回路。ドーパミン入力を受け、得られるかもしれない報酬に対する「引き寄せ」を作る。で燃えている。

脳の矢状断面(中央で左右に割った内側の面)。Clark et al. 2009 でニアミス時に活性化した3領域の位置を重ねた。

スロットマシンを回してみる

ここまでの話を、実際に手で触って確かめてみてほしい。以下は、ブラウザ上で動くスロットマシンのシミュレーターだ。[SPIN] ボタンを押すと、3 つのリールが回って止まる。3 つ揃えば当たり。それだけ。1 スピン = 1 コイン扱いで、コインを 10 枚ほど入れるつもりで遊んでみてほしい(課金は発生しない)。Clark et al. 2009 が fMRI 実験に使ったのも、まさにこの形式だ。最初のフェーズで10回スピンすると、裏で何が起きていたかが開示される。(このスロットで見せる仕掛けは、UFOキャッチャーにもそのまま移植されている。体験のあとで記事は UFOキャッチャーに戻る。)

気づくべきは、自分が操作しているつもりの指先と、機械のなかのパラメータとの力関係だ。SPIN ボタンもクレーンのレバーも、たしかに何かを動かしている——けれど、勝敗を決める入力としては、驚くほど弱い。弱いことに気づかないのは、ニアミスが「もう少しで当たる気配」あるいは「もう少しで上達する気配」を演出してくれるからだ。

いま触ったスロットで起きていたこと ── 「当選確率」が投入コインの閾値で静かに切り替わり、ハズレの一部に「あと1コマ」の赤い振動が足される ── は、UFOキャッチャーのなかでも名前だけ換えて同じように動いている。スロットで「当選確率」と呼んだカーブは、UFOキャッチャーでは「把持力」と呼ばれる。ボタンで回すか、レバーで動かすかの違いはあっても、カーブの上に客を乗せるという設計は同じだ。以降この記事は UFOキャッチャーに戻るが、あなたが指で触った構造はそのまま続いている。

脳は「あと少し」で点火する

クラークらの実験は、巧妙に設計されていた。参加者は2つのリールからなる簡易スロットに取り組む。左のリールは選べる(「自分で選ぶ」条件)/選べない(「機械が選ぶ」条件)。右のリールは勝手に回り、左と一致すれば勝ち。左と右が同じシンボルで止まれば勝利。左の直前で止まれば、ニアミス。完全にずれればフルミス。この3条件で脳活動が比較された。

興味深いのは、ニアミス時の脳の反応が「自分で選んだ」条件でだけ強かったこと。機械が勝手に選んだリールで同じニアミスが起きても、腹側線条体の反応は控えめだった。つまりニアミスは、「自分が関与した」という感覚が乗ることで初めて、本物の勝利に近い動員を引き起こす。これがコントロール錯覚コントロール錯覚(illusion of control)ランダムに決まる結果に対して、自分の技能や選択が影響していると錯覚する傾向。Ellen Langer が 1975 年の研究で名づけた。と近接失敗効果が手を組む瞬間だ。

模式図。棒の高さは概念的な活性レベルで、論文の実数値そのものではない。

コントロール錯覚そのものは、クラークより34年早く、ハーバード大学のエレン・ランガーが1975年に名前を与えている。彼女は一連の実験で、ランダムに決まるはずの結果に対して、人が不相応に「自分の腕が効いている」と信じてしまう条件を特定した。ランガーが挙げた4つの要素は、いまも設計の道具箱に入っている。

そしてもう一つの部品が、スキナーが半世紀前に発見した変動比率強化変動比率強化(variable-ratio reinforcement)報酬がランダムな回数に一度だけ与えられるスケジュール。固定比率よりも反応率が高く、消去(やめにくさ)にも強い。Ferster & Skinner (1957) が体系化した。だ。ランダムなタイミングで来る報酬が、行動を最も強く維持する——これは1957年の『Schedules of Reinforcement』以来の、最も頑健な行動法則のひとつだ。UFOキャッチャーは、この古い法則(変動比率)に、近接失敗(Reid 1986)とコントロール錯覚(Langer 1975)を重ねて作られている。道具箱の中身はどれも50年以上前から知られていたもので、違うのは組み合わせ方だけだ。

近接失敗の50年史

設計された錯覚

UFOキャッチャーの前に立つとき、私たちは自分が一人の客として、機械と一対一で向き合っていると思っている。しかし実際には、その場所には設計者の過去の決定がずっと先に置かれている。把持力のカーブ、ニアミスの頻度、ぬいぐるみの配置、ガラスケースの照明。そのすべてが、客が一人で対峙できる相手ではない。

それでも私たちは「自分の腕」を試しているつもりで手を出す。コントロール錯覚は、設計者にとって都合のいいバグではない——それは機能として組み込まれている。客が「自分で選んだ」「自分で動かした」と感じる瞬間だけ、ニアミスは本物の勝利のように脳を点火する。客の指先が震えるのは、客の意志の弱さではなく、設計の成功だ。

そして同じ部品は、ゲームセンターの外にもたくさん置かれている。私たちが日々指を動かしている場所の、ほとんどに。

UFOキャッチャーは、ゲームセンターの隅にある古い機械に見える。けれど、その内部で起きている「あと少しで脳を点火する」構造は、いま私たちのスマートフォンのなかで、別の名前を持って日常的に動き続けている。同じ設計の、別の実装として。